EL GOLPE

GORRIARÁN CESA A CONSEJEROS CRÍTICOS

AFILIADOS A UPyD IMPUGNAN GRAVES DECISIONES DE GORRIARÁN

Querida R.

Me temo que la desastrosa gestión de Carlos Martínez Gorriarán, y su primitiva incapacidad para el diálogo está causando un auténtico terremoto en nuestro Partido Nuevo. Y es que no se puede fundar un partido nuevo que propone regenerar la democracia en España, imponiendo primero un período fundacional de casi tres años nada menos, que más que un período fundacional es una especie de ley marcial. “Período fundacional” que además, no admite trámite democrático alguno para decidir nada, que no respeta sus propias reglas fundacionales, que no protege ni respeta a los críticos y a los eficientes, y que por el contrario, protege y nombra a los incompetentes, pero cortesanos. Eso ya lo hemos visto en otros sitios, y eso es lo que queríamos regenerar.

El sector oficialista del partido, claramente en minoría pero con todo el control, es el único que mantiene que, ante semejante espectáculo hemos de, no solo permanecer callados sin criticar, sino que además hemos de trabajar en lo que nos ordenen nuestros “superiores”, aunque sean auténticos inútiles, aunque sean auténticos tiranos ignorantes de lo que ordenan. Pero si no ordenan nada y el partido no trabaja en la zona tampoco podemos protestar, ni criticar, ni proponer, a todos estos se les considera traidores, o “insolidarios” con el “período fundacional que nos hemos dado”, como ya reza la doctrina Gorriarana que sus cortesanos, blogeros y oficialistas repiten como una máquina de tabaco. Lo que no acabamos de entender es : por que es incompatible la democracia con la consolidación fundacional del partido? Alguien nos lo puede explicar?, porque para suspender derechos fundamentales deberían existir poderosas razones, que una vez expuestas convencerían a cualquier crítico: no?.

UPyD es un partido madrileño, con todo el afecto a nuestros amigos de Madrid, en donde se han concentrado todas las fuerzas y se continúan concentrando, el resto de España es una comparsa. UPyD ya no crece fuera de Madrid, no se hace casi nada, no se expande: la “revolución ciudadana” que ansiamos muchos no se está buscando desde las coordinadoras, desde los comités. En cierto modo es lógico, la incompetente gestión de Gorriarán no ha ido a crear una estructura eficiente para dinamizar el partido sino inmovilista para blindarse ellos; quien pierde entonces?: el proyecto, el partido.

Es evidente para estrategas y observadores internos inteligentes y leales al proyecto, que esta situación no mejorará, todo lo contrario: haciendo un cálculo a partir del perfil totalitario e intransigente de Gorriarán como máximo y casi único gestor del partido, lo más probable es que no se rectifique nada y todo empeore. Y entonces estaremos, sin remedio, en puertas de otras elecciones. Es ahora cuando hemos de aprovechar estos meses sin campaña para exigir fundamentales cambios. Quizás un nuevo partido es el que proponemos desde la base, y no el que imponen desde la cúpula, eso ya es muy viejo.

EL GOLPE DE GORRIARÁN

El Consejo Político es el máximo órgano del Partido entre congresos; con la ley en la mano, nadie puede cesar a ningún consejero fundacional porque no tiene autoridad legal, y menos nombrar a consejeros. Después de las elecciones, y cuando el Consejo Político debería haberlas evaluado: Carlos Martínez Gorriarán decidió no convocar a los Consejeros críticos. Es decir, Gorriarán decidió, de facto, “cesar” a miembros del máximo órgano del Partido entre Congresos, potestad que según el, le confiere el “estado de excepción fundacional”. Asombroso verdad? Pues es absolutamente cierto, y los afiliados no pueden saber como es Gorriarán como gestor si carecen de información y solo leen su blog, y a los cortesanos de su blog que cada día puntualmente le dicen lo bien que escribe.

Supongo que todos y todas entendemos que ni Gorriarán ni nadie puede “cesar” a miembros de un órgano de superior rango: este es un dato objetivo. El Estatuto del que nos dotamos no prevé el “cese” ni el nombramiento. Solo el Congreso puede variar la composición del Consejo Político.

LOS AFILIADOS HAN DECIDIDO IMPUGNAR

Según la información y el documento íntegro colgado por un afiliado en los foros internos de LibertadCiudadanos (has de registrarte en la Web para acceder): Un colectivo de afiliados ha impugnado estas modificaciones ilegales del Consejo Político. Y se disponen a hacerlo ante los tribunales. Y lo cierto es que, es el propio Gorriarán el que los pone en esa situación ya que lo contrario equivale a admitir, de hecho, que todas las decisiones del partido, en términos totales y absolutos, dependan del propio Gorriarán.

GORRIARÁN SE DISPONE A CAMBIAR TODO EL CONSEJO POLÍTICO (QUE DEBERÍA SUPERVISARLE A EL MISMO)

Pero no bastándole con esto, Carlos Martínez Gorriarán ha decidido ahora cambiar totalmente el Consejo Político. Ha decidido fundar uno nuevo que se compondrá de nuevos consejeros aportados por las 19 coordinadoras en proporción al número de afiliados, así Madrid aportará la mayoría absoluta en número de más de 20 y las demás coordinadoras aportarán una media de 5 o menos. Naturalmente, los nombramientos los propone cada coordinadora, que a su vez está nombrada o confirmada, y esterilizada de críticos por Carlos Martínez Gorriarán.

Como se le ha quedado el cuerpo al lector?, increíble verdad?, pues esto no solo es cierto sino que además lo consiente todo el sector oficialista del partido, traicionando los principios más elementales de regeneración democrática que defendemos; estos si que son traidores al proyecto, y no los que defendemos algo tan básico que casi nos da vergüenza tener que defenderlo. El resto de afiliados, excepto los que están en LibertadCiudadanos, ni se enteran, víctimas también del estado de sitio fundacional.

Caramba, que curioso verdad? : para refundar el Consejo Político, a Gorriarán si que le da un ataque de democracia interna y dice que ha de ser “proporcional” al número de afiliados. Lástima que no esté previsto legalmente antes del congreso, por lo tanto pretenden un Golpe de Estado: El Consejo Político no puede tocarse hasta el congreso Carlos; aplícate tu también tu estado de sitio fundacional: o tu estás exento. Y puestos a hacer reformas de democracia interna podrías empezar por algo más básico:

1. Protección a los críticos: los afiliados críticos deben sentirse libres de identificarse como tales, ahora están sometidos a presiones y amenazas de la minoría oficialista por lo que, o se ocultan o no se identifican por miedo a ser expedientados. Los críticos deben formar parte o al menos ser escuchados en los órganos de debate.
2. Información libre al afiliado: El afiliado tiene derecho a estar informado de lo que pasa en su partido, de lo que hacen sus gestores y porque, y de lo que opinan los críticos.
3. Elección de las coordinadoras mediante votación de los afiliados con información libre previa suficiente, sin manipulaciones.

Nuestro apoyo a los que impugnan. Impugnar es un derecho del Estado de Derecho que defendemos; el “derecho”, la “ley”, la “norma” por encima de lo que diga la mayoría o una minoría oligarca. Renunciar a impugnar es renunciar a la libertad y consentir la corrupción de las bases de la democracia. Los primeros en impugnar deberían haber sido los compañeros más relevantes en lugar de pasarse el día defendiendo la democracia en salones. Pero los primeros han sido compañeros sencillos afiliados sin “relevancia”.

Ánimo y felicidades.

Atentamente,

Servus Publicus. (Memento Mori)

LOS BUENISTAS

(10mayo2008) Querida R.

Boadella trata, de fondo, en su nueva obra uno de los principales males de la sociedad y la política: la hipocresía. He elegido esta frase porque define con su ironía lo que muchos pensamos y sentimos como uno de los principales desastres de nuestro tiempo: “esa gente tan dispuesta a hacer lo que sea por todas las cosas que están lejanas pero que pueden ser auténticos canallas en su propio entorno”.

Y el desastre no está solo en los políticos, sino básicamente en los ciudadanos “buenistas” como los llama Boadella. Los “buenistas” esa gente “tan buena” tan políticamente correcta, neopuritanos que participan de cómo se tiene que arreglar el mundo, pero que marginan a quien no piensa como ellos. Regeneradores democráticos que exigen partidos con democracia, pero boicotean y vetan en su secta, como fascistas, a quien no acata la “regeneración democrática” como la ven ellos. Partidos superprogres que promueven leyes megaprogres pero que no se pueden financiar ,y forman gobiernos de cupo y revista que apoyan a quienes quieren que nos separemos. Partidos independentistas que reclaman los derechos de “un pueblo” pero que miran para otro lado cuando se trata de corregir una ley electoral que les confiere injustamente más “derechos” que a los otros competidores electorales. Partidos con supuestos liberales de escaparate, pero sin democracia interna, o partidos nuevos con democracia interna a vencimiento octubre del año que viene, como si la democracia fuera una especie de pagaré.

Quizás, querida R., el problema no está en los políticos y en los partidos, sino en un ser humano, que con demasiada frecuencia es egoísta, y va de ecológico pero no lo es porque no quiere renunciar a las comodidades de su vida. Que va de auténtico e independiente, pero no lo es realmente porque no quiere ser impopular en ningún sitio, y quiere caer bien a todo el mundo. Un ser humano que va de honrado, pero en realidad depende del precio. Que dice que le interesa el mundo, pero como mucho, pagando una cuota al mes. Un ser humano moderno que dice defender la democracia, pero que en realidad “depende” de donde esté: según donde esté; defender la democracia es aceptar, entre muchas otras cosas, que en la política todo es mucho más efímero que en la vida, especialmente los cargos, o los no-cargos, y eso a muchos “demócratas” por, seguro que nobles razones, ni se les pasa por la cabeza.

Para los liberales, la democracia, como la libertad es mucho más que un ideal; es una actitud ante la vida, dentro de nosotros, con los nuestros, con nuestros vecinos, amigos, en las organizaciones en las que participamos, en la sociedad, en nuestro partido, en nuestro país. Para nosotros, pretender “aplazar” la democracia y la libertad es como pretender aplazar la vida misma: un sinsentido. Pretender que, para consolidar es preciso aplazar la democracia, es como pretender que para consolidar es preciso aplazar la libertad. Nosotros pensamos todo lo contrario.

No es demócrata ni liberal el que desprecia y margina al que no está de acuerdo. El demócrata y el liberal está encantado con el desacuerdo, es un sano síntoma: La ausencia de desacuerdo es uniformidad, y la uniformidad es muy sospechosa de no ser libre.

Gracias maestro Boadella.

Atentamente,

Servus Publicus (Memento Mori)

CONFIANZA EN LUGAR DE DEMOCRACIA

(2mayo2008)
Querida R. ,

Ayer apareció un mensaje en la sección de comentarios del blog de uno de los responsables de nuestro Partido; reproducimos la conversación:

CARDITAS | 01.05.08 09:59 pm
Soy un reciente afiliado al UPD, un mes y aunque no venga al caso y no este relacionado con el tema, queria escribir en tu blog Carlos por que he leido hoy una serie de artículos que hablan de tu papel en el partido, de la organización interna y la existencia o no de democracia interna.
Yo soy un obseso de la democracia y al libertad ciudadana y estoy algo preocupado por que todavía no me queda claro como va ser la democracia interna del partido, concretamente con la libre participación de las bases en la elección de los cargos y las decisiones más importantes. Quiero dejar claro que en este momento no creo necesaria la celebración de ningun congreso extraordinarios como defienden este colectivo del partido y ahora mismo estoy contento con vuestra gestión y organización la verdad que os votaría frente a otra alternativa de gestión dentro del partido. Pero la verdad que me ha preocupado lo que esta plataforma señala y reivindica. La verdad que no estoy seguro que sea cierto ya que creo que somos un partido demasiado joven para estar ya con estos dimes y diretes, pero es verdad que no tengo ni idea de esos comentarios sobre la situación del partido en Cataluña, su relación con ciudatans y las acusaciones de persecución que reflejan estos señores.
Confio en vosotros Carlos y confio en tu gestión y por eso creo que llevareis todo de la mejor manera para que esta idea funcione y de frutos pero si creo que para ello es vital la total participación de las bases, siendo os afiliados los que decidan y no a través de compromisarios o delegados, eso huele demasiado a viejos partidos y nosotros somo aire fresco. Hay que dar ejemplo de democracia y creo que ese es el mejor ejemplo. Por lo demás estoy muy contento de la labor que se esta llevando como partido parlamentario.
Nada más, perdón si me he eztendido demasiado y ánimo.
P.D. Un consejo. Esta plataforma, Libertad Ciudadanos, ha publicado hoy un articulo sobre este tema en su espacio web. Yo aconsejaria que este tipo de criticas también se presentaran en la página ofical del partido, a fin de cuentas también son afiliados y la mejor forma de demostrar que se equivocan e dejando que todos conozcan sus argumentos y se puedan rebatir."

52] PALOMA LOBO | 01.05.08 10:09 pm
La democracia interna en UPyD ,existe.
Esas personas que envian tales mensajes proceden de una coordinadora que está manifestando un nivel ciertamente,alto de problemática.
Se irán solucionando las cosas poco a poco.
El Congreso de UPyD tiene fecha :Octubre de 2008.
A partir de ese momento decidiremos entre todos quienes son nuestros preferidos para estar dirigiendo UPyD.
Mientras ,en UPyD NO HAY CARGOS; solo hay ,para quién los quiera,responsabilidad y curro,sobre todo mucho curro.
Somos muy jóvenes y hay que tener confianza...
Me parece que podemos y debemos permitirnos ese lujo...

61] CARDITAS | 02.05.08 01:36 am
Ok, gracias Paloma, estoy de acuerdo contigo en que somos jovenes y debemos tener esperanzas y ganas de cambiar las cosas. Por cierto, en lo referente al curro, estoy disponible pero hasta ahora solo puedo limitarme a estas intervenciones y a ciber trabajo y ciberpromoción. He intentado contactar con otros UPDeros aquí en Cordoba y a pesar de la ayuda que me prestaste hace unos días no lo he conseguido. ¿Hay alguna forma de contribuir algo más?
Bueno gracias, y un saludo.
P.D Se me olvidaba, estoy plenamente de acuerdo con la actuación de los miembros pero ¿No crees que esa opinión, la de Libertad Ciudadanos, deberia mostrarse en la web? Creo que ese tipo de críticas pueden dañar nuestra credibilidad si cualquiera que no nos conoce las lee y por eso deberiamos demostrar que ese tipo de crítica es conocida, tolerada por el partido y aún así somos igual de fuertes. Mejor que seamos nosotros mismo los primeros en analizar a los críticos por que nunca se sabe y creo que es cierto "que el que escucha su mal oye".

Hasta aquí los comentarios en el blog. Esta conversación es un ejemplo excelente de la confusión que causa la dirección política de Carlos Martínez Gorriarán: totalmente incoherente en la práctica con la imagen del Partido y con lo que el mismo Gorriarán predica. Es curioso y lógico como este nuevo compañero afiliado tiene confianza; es natural, por eso se ha afiliado. La cibercortesana, acude rápidamente a apagar el fuego afirmando sin más explicación que si, que hay democracia interna y luego retrata a Libertad Ciudadanos reduciéndonos a la “coordinadora catalana” que tiene problemas pero se resolverán. Ya nos explicará algún día la cibercortesana donde está la democracia interna si ni un responsable del partido lo eligen los afiliados, y ya nos explicará la cibercortesana a que clase de congreso supuestamente democrático vamos si no existe democracia interna previa. Es evidente que la cibercortesana pertenece a la minoría oficialista del partido, utiliza los argumentos de siempre, que nadie entiende, pero que todos repiten. También dice que la Coordinadora Catalana está resolviendo o resolverá sus problemas: a si?, de donde se saca eso porque de la información que los compañeros nos hacen llegar a nosotros se deduce todo lo contrario. El pretexto antes del Coordinador y del doctor intrigas era que no les dejaban trabajar ahora han echado a todos los que les molestaban al doctor y la coordinadora está prácticamente paralizada.

Luego el nuevo afiliado pregunta como se puede comunicar con sus compañeros, a eso la cortesana no responde. El pobre no sabe todavía que no se podrá comunicar de manera oficial alguna. Luego propone que se responda pública y abiertamente al debate que plantea Libertad Ciudadanos, eso tampoco se permite; muy al contrario, algunos compañeros, abusando de su posición de dominio en el aparato han dado consignas contra nosotros, para que seamos boicoteados dentro del partido. Es gracioso leer a la cortesana cuando dice que aquí solo hay que trabajar y no exigir democracia; todo el que conoce a Libertad Ciudadanos en el partido sabe que nuestro equipo tiene una capacidad de trabajo importante, y en algunos aspectos más eficiente que el equipo oficialista e impenetrable de Gorriarán. Capacidad de trabajo que estamos poniendo en práctica al servicio del partido, pero al margen de un aparato no participativo dominado por Gorriarán del que hemos sido marginados.

Gorriarán debe ocupar otras funciones en el Partido, pero su trabajo como máximo gestor y el modelo de partido que impone es un auténtico desastre que nadie debidamente informado comprenderá. Ese modelo es incompatible con el que proponemos a la sociedad, y esperar un año y medio carece de todo sentido. No se puede renunciar a la democracia en base a no se que confianza; eso es “fe”. Y no se puede confiar, o ser leal a algo que no se entiende. Y si lo que no se entiende es una amenaza contra el futuro del partido, lo “leal” es intentar cambiarlo y no acatarlo a ciegas hacia el desastre.

Atentamente,

Servus Publicus (Memento Mori)

EL OFICIALISMO RADICAL.

(30abril2008)
Querida R., esto es de ayer:

Agencia EFE:

Dirección UPyD rechaza congreso extraordinario por ser irresponsabilidad

El Comité Ejecutivo de UPyD ha rechazado hoy la propuesta de celebrar un congreso extraordinario tras tildarla de 'irresponsabilidad política'.

En un comunicado, la dirección de UPyD, encabezada por Carlos Martínez Gorriarán, asegura que plantear un congreso 'tras un año y diez meses de vida' es un 'error estratégico que no podemos permitirnos como partido y menos si viene planteado por cargos electos que deben tener siempre un alto sentido institucional'.

Asimismo, el Comité Ejecutivo de UPyD recuerda que el Consejo General de la formación rechazó 'por mayoría absoluta' convocar un congreso extraordinario y aprobó también por mayoría absoluta el plan estratégico y de renovación de la Ejecutiva presentado por Gorriarán.

El Comité Ejecutivo considera que UPyD 'necesita' en estos momentos trabajo, proyección externa, acción política, responsabilidad de sus cargos electos y la recuperación del espíritu cívico que dio nacimiento a nuestro partido'.

A pesar de ello, la Ejecutiva, que pide 'sentido común' a todos sus cargos electos, recuerda que la única vía para mantener esta petición abierta pasa por que sus promotores reúnan un millar de firmas -un tercio de la militancia - y convoquen de forma extraordinaria la asamblea general.

(ATENCIÓN: ESTA NOTA ES AUTÉNTICA, FUE EMITIDA AYER POR LA AGENCIA EFE RECOGIENDO LA RESPUESTA OFICIAL DEL MÁXIMO GESTOR DEL PARTIDO EN RESPUESTA A LOS QUE EXIGEN UN CONGRESO: SOLO HEMOS CAMBIADO “CIUTADANS” POR “UPyD”, Y “ALBERT RIVERA” POR “GORRIARAN”)

Atentamente,

Servus Publicus (Memento Mori)

CONVIVENCIA TRANSVERSAL

(Pedimos respetuosamente la dimisión de Carlos Martínez Gorriarán ,Segunda parte de la petición)

(22 abril 2008) Querida R.

Hoy, el compañero Carlos Martínez Gorriarán nos dedica nuevas lindezas en su blog: “Un ejemplo de cyberdemocracia: La plaga de los cybercabras archicyberdemócratas: he aquí un acabado ejemplo: http://libertadciudadanos.es/moduls/opinions/opinio_detall.php?web=LC&id=14 (enlace al artículo de ayer en esta sección de opinión). Y el detalle: la firma anónima del libelista clamando por la transparencia. En fin, el violador exigente de la virginidad ajena deja su huella: huella digital, naturalmente. Pobre cybercabra demoneurasténica.”

Cada día que pasa es más evidente que el compañero Gorriarán no puede continuar siendo el primer gestor de nuestro Partido: es un señor muy gracioso y escribe unos libros interesantes pero gestionar un partido “nuevo” es otra cosa.

Es inadmisible que el máximo gestor, y casi único del Partido trate peor a sus compañeros críticos que a los adversarios del Partido. Con Carlos es difícil debatir; si no está de acuerdo con tu punto de vista, te dice que este es el partido y a quien no le guste que se marche, y lo decía mucho antes de que Rajoy. No existe un sistema interno de debate, de elevación de críticas si, sistema eficaz para identificar a los críticos y aislarlos, pero de debate no. Tampoco existen garantías de la libertad de opinión y crítica; a los críticos se nos aísla de toda función y trabajo en el Partido, se nos pretende condenar al ostracismo, se nos difama convirtiendo la discrepancia en traición, y se nos persigue para identificarnos y expedientarnos: caramba con el partido nuevo¡¡, caramba con el partido que no quería caer en lo mismo que Ciutadans¡.

Por lo tanto el señor Gorriarán no es sincero cuando crítica nuestro anonimato: primero porque el también lo utiliza en el apartado de comentarios de su blog, y segundo porque nuestro anonimato es lógica consecuencia de la permanente amenaza que el aparato mantiene sobre los críticos. El doctor expedientes de UPyD Cataluña se pasa el día llamando “aconsejando” y difamando contra los promotores de Libertad Ciudadanos, y menos bailar sardanas, ya ha hecho todo lo posible para que Madrid abra expedientes de expulsión. Cuando el aparato garantice la libertad de opinión y critica de los afiliados entonces prescindiremos con gusto del anonimato, pero por el momento no os facilitaremos la cacería de brujas.

Algún cibercortesano en el blog de Carlos, dice que nosotros queremos “quitar a unos para poner a otros”: No, nosotros no queremos “poner” a nadie, queremos que los compañeros afiliados tengan libre información, libre debate, puedan opinar y criticar libremente, y puedan elegir libremente. Para “ponernos” nosotros debería darse todo eso, y además que nos presentemos, y lo más difícil: que los compañeros nos voten mayoritariamente. Por lo que en tal caso, serían los compañeros los que “nos pondrían”. Pero lo cierto es que lo vemos tan lejos, que ni se nos pasa por la cabeza tan idílica situación; la de tal grado de democracia interna me refiero.

Insiste Gorriarán en meternos a todos en el mismo cibersaco; eso es producto de su inexperiencia en la red y de sus latigazos sectarios: para los que no conocimos a paquito, lo de la “conspiración judeomasónica" nos suena a chiste. Libertad Ciudadanos somos independientes, y la mayor prueba de lo independientes que somos es que tenemos enemigos en todas partes, especialmente en el aparato y entre los aspirantes, algo que, en contra de lo que se cree, en los tiempos que corren, es un excelente síntoma. Nosotros no somos sectarios, ni administramos la libertad de nadie, y criticamos a los hipócritas presumidos que van de liberales en su blog, foro, asociación o partido, pero cuando les pisas el callo te aplastan sin pensarlo. Boicotear o censurar a quien “no me cae bien” no es una actitud “liberal” sino fascista. Que tomen nota también algunos de tus críticos, porque nosotros ni nos acostamos, y menos nos casamos políticamente con nadie. La transversalidad de Libertad Ciudadanos no es un “poryecto” como en el Partido, es una realidad; aquí coincidimos gentes de diferente ideología, por un proyecto común para nuestra sociedad, para nuestra España, para su futuro, para sus hijos, y caernos bien o mal es una cuestión no indispensable, en realidad, a mi personalmente eso me importa un pimiento, y casi me divierte provocar el falso liberalismo de algunos.

No tenemos prisa: poco a poco, el tiempo irá probando día a día la supina incapacidad del equipo gestor del Partido para dirigirlo: un señor completamente incapaz de dialogar con quien discrepa, un señor incapaz de garantizar la libertad de debate y opinión, un señor que confunde la información fehaciente con las insidias que le cuenta el médico de Barcelona; este señor es un completo incompetente como gestor. En la política, el arte del consenso, del acuerdo y del diálogo es práctica indispensable que hemos de proponer y practicar.

Que el compañero Gorriarán se pierda criticando nuestras formas, como vieja táctica para no responder a lo más importante; al fondo, le define claramente en su postura ante lo planteado.

Señor Carlos Martínez: queremos democracia interna ahora, no dentro de año y medio. Los ciudadanos no podemos prescindir de nuestros derechos durante un año y medio, como no podemos prescindir de nuestra vida durante un año y medio.

Ahora puede continuar descalificándonos, no nos importa, solo nos importa el proyecto en el que nos hemos metido, y como usted no lo está haciendo bien, lo haremos los afiliados desde las bases: quizás es ese el destino de un partido realmente “nuevo”, desde la base, a iniciativa de la gente sencilla. Este partido desde la base, y con una portavoz como nuestra Rosa, será mucho más eficiente, entendido y votado por el elector que el modelo de partido que usted impone, que seguramente será una maravilla, pero que lamentablemente, a los afiliados y a los electores les da mal rollo.

Atentamente,

Servus Publicus (Memento Mori)

ANTES CABRAS LOCAS QUE BORREGOS

(Pedimos respetuosamente la dimisión de Carlos Martínez Gorriarán ,Primera parte de la petición)

( 21 abril 2008) Querida R.

Tal y como esperábamos, el compañero Carlos Martínez Gorriarán ha entrado en el debate público con nuestra plataforma candidatura al congreso de UPyD, bueno, mejor dicho: “contra” nuestra candidatura, porque el buen hombre, con el estilo de catedrático de discoteca que le caracteriza nos ha puesto de chupa de dómine.

Para quienes no conozcan nuestro partido, han de saber que el compañero Martínez es el máximo responsable de organización del partido, el gerente, el máximo responsable de comunicación, programa, estrategia, Internet y todo. El decide (“propone”) quien forma parte del Consejo Político, del Consejo Ejecutivo, de las Coordinadoras, Garantías, en fin; que prácticamente es el partido. El señor Martínez, en la entrada del 19 de abril en su blog, al que podéis acceder mediante la página principal del partido, nos abochorna nuevamente con un artículo en el que, primero se queja de que le copian, y luego lo cierra con un párrafo absolutamente ridículo.

Al señor Martínez se le han hecho muchas propuestas desde antes de fundar el nuevo partido; el siempre las copió, y las ejecutó tarde y mal con su pequeño “equipo”, el mismo con el que vino de la asociación bastaya, y el mismo con el que continúa hoy, y el mismo con el que se propone continuar. Son las únicas personas en las que confía y de las que se rodea, todos muy obedientes. Los demás somos todos potencialmente peligrosos, o descaradamente peligrosos. En cuanto a las compañeras y compañeros que hicieron esas propuestas, y que incluso aportaron mucho dinero al partido, compañeras y compañeros del Consejo Político, de la Ejecutiva, de las Coordinadoras: fueron integrados por su eficiencia en responsabilidades o para desarrollar sus propuestas?: de ninguna manera, a la más mínima crítica fueron apartados y condenados a la pena de ostracismo, cuando no invitados o presionados para abandonar el partido, lo que la mayoría termina haciendo.

Analicemos los viscerales y poco intelectuales escritos del primer gestor de nuestro partido: primero ataca injustificadamente al Foro de Ermua: “O el atropellado homenaje, estilo abrazo del oso, del Foro Ermua, que en su último comunicado expresa esta absurda extravagancia: que Rosa Díez es la mejor dirigente del PP aunque esté en otro partido.”. Quien lea el referido comunicado del Foro de Ermua entenderá que el Foro no lo dice en el sentido que lo interpreta Gorriarán, pero como Gorriarán es incapaz de representar a un Partido y actúa a título personal pues mezcla, como siempre, sus fantasmas y abundantes conflictos, y manías personales con los intereses generales de partido.

Y continua diciendo: “Pues perded toda esperanza: ni somos ni seremos un PSOE-bis con el discurso del PP –interesante anfibio fantástico-, ni somos una plataforma para exportar dirigentes al PP.” : Ciertamente, algunos de UPyD piensan que el modelo de partido impuesto por Gorriarán, es bastante peor que el del PSOE del que salió huyendo la propia Rosa.

“Somos un partido sólido y nuevo, y hemos venido para quedarnos. El problema –el despiste, la desorientación, la escasa solidez de las ideas- es vuestro en todo caso, compañeros.” : Estas seguro Carlos que el despiste y la escasa solidez de las ideas es un problema de ellos?. Por cierto, el doctor que se te ha colado controlando la Coordinadora catalana tiene serias aspiraciones con el Foro de Ermua en Cataluña, y se reúne frecuentemente con ellos, de lo que existen abundantes testigos. También se reúne con significados dirigentes de Ciutadans; lo hace en base a tu mandato, o también es “despiste y desorientación” del doctor intrigas?.

Nuestro “intelectual” compañero, acaba su artículo con unas líneas, con un estilo que nos recuerda a las pintadas adolescentes:

“Y están, más enervantes para las gentes razonables por su espesa y putrefacta mala leche, los míseros y repelentes sectarios pro-PSOE –esos que soportamos en este blog y en otros, para edificación de todos sobre la estolidez cybersectaria- que quieren explicarnos ahora qué era el movimiento social contra ETA en el País Vasco, ese que han hecho lo posible por cargarse tras haberse beneficiado del mismo o sin haberlo apoyado nunca, por no hablar de las cabras locas de la cyber-democracia que quieren presentarse a las elecciones en UPyD sin saber de qué elecciones se trata, ni qué se elige ni para qué, y sin siquiera estar afiliados; todo eso, digo, es aquel homenaje antiguo de los perros atados a la puerta del convento que veían pasar a lo lejos, inalcanzable, la caravana nómada que odian y envidian a la vez desde su tiñosa inmovilidad y afición a mover el rabo a quien les eche de comer y a ladrar y morder al resto”

Este gracioso señor puede representar a nuestro Proyecto?, es necesario ser tan vulgar y ordinario?; más de 11 millones de españoles han votado al PSOE, como se les puede llamar “míseros y repelentes sectarios pro-PSOE”? que vergüenza, y el tal Martínez es el máximo responsable ejecutivo de nuestro partido? Y se atreve a llamarles “sectarios” cuando Carlos Martínez es incapaz de trabajar y reunirse con cualquier compañero que critique al aparato del partido?. Por favor, que hipocresía.

“por no hablar de las cabras locas de la cyber-democracia que quieren presentarse a las elecciones en UPyD sin saber de qué elecciones se trata, ni qué se elige ni para qué, y sin siquiera estar afiliados”: Aquí se refiere públicamente a nosotros, somos los únicos que hemos anunciado la intención de presentar candidatura, por lo que está claro a quien se refiere el buen hombre. Como se refiere públicamente entendemos que entra en el debate público sobre el futuro y modelo de partido con nosotros así que, los 4 cursis cortesanos pelotas oficialistas que nos acusaban de una, tan supuesta como no reglamentada, “alta traición” por contradecir públicamente el incomprensible modelo de partido impuesto por Martínez ahora tendrán que callarse; el jefe ya ha dado permiso de facto para debatir públicamente, que lo tenga en cuenta también el doctor expedientes de Barcelona y otros cortesanos temerosos de perder su posición adquirida con gran peloteo y enjabonamiento, y que jamás podrán conservar por méritos de eficiencia, y menos por méritos democráticos.

Carlos Martínez es un ciberpaleto, el mismo lo admite en una entrevista lamentable, de precampaña en la que admite que no tenía confianza en Internet, pero que ahora lo había descubierto. Como desconoce como funcionan las comunidades en la Red, se cree que todo lo que les critica en Internet lo controlamos nosotros. “Nosotros” somos Libertad Ciudadanos, una plataforma, (que no “corriente”) de comunicación entre afiliados y simpatizantes del partido. El equipo de Libertad Ciudadanos lo componen salvo excepción afiliados paganinis del partido, cada día somos más. En la Red existen blogs y foros dirigidos por personas no afiliadas que critican a Carlos Martínez y a UPyD, por eso Martínez dice eso de “y sin siquiera estar afiliados”. Pero Libertad Ciudadanos no tienen nada que ver con todo lo que ocurre en Internet, y el señor Carlos Martínez debería dejar de hacer el ridículo: un partido es una entidad “pública” no es un cortijo, y por lo tanto puede ser objeto de crítica y opinión por parte de cualquier ciudadano. Mañana puede aparecer un foro en Internet que se dedica a insultar a Rosa, y Martínez y sus cortesanos harán campaña contra nosotros: “mira estos insultan a Rosa, deben ser los de Libertad Ciudadanos” y como dicen los cibercortesanos en el blog de Carlos: “tanto monta, monta tanto”.

Naturalmente es mentira, nosotros no tenemos nada que ver con otros sitios en Internet, no monopolizamos la cibercrítica contra el partido. Además nosotros, por el momento, consideramos que Rosa es un importante “activo” para el partido, no criticamos a Rosa, la defendemos. Pero si pensamos que el compañero Carlos Martínez y su equipo han mantenido una gestión desastrosa del partido, de la campaña, y la continuarán manteniendo hasta un congreso, que de continuar así, ganaran ellos sin posibilidad alguna para los afiliados. El señor Gorriarán debería empezar a plantearse si es su curioso modelo de partido y gestión, el responsable del cada vez más elevado coste de imagen para nuestro Proyecto.

Es preocupante esta expresión de Carlos: “cabras locas de la cyber-democracia”. Que problema existe en la democracia “ciber”?. El voto electrónico o la democracia electrónica es el futuro, que permitiría una mayor y más cómoda participación de la ciudadanía. En pocos meses ya tendremos el DNI electrónico, y el voto electrónico se lleva reclamando desde hace años para las juntas de accionistas de las corporaciones cotizadas en bolsa. La verdad es que “cabras locas de la cyber-democracia” dicho de forma despectiva, tiene cierto tono “fascistoide” que, viniendo del máximo responsable ejecutivo del partido, quien además ha aplazado todas las garantías democráticas de partido, hasta dentro de un año y medio bajo estrafalarios pretextos, pues nos da bastante mal rollo.

Y finalmente nos dice “….que quieren presentarse a las elecciones en UPyD sin saber de qué elecciones se trata, ni qué se elige ni para qué”. Hombre Carlos, no digas bobadas: todos sabemos que el congreso de un partido no es “operación triunfo”, y todos sabemos que en el congreso del partido se concretará un modelo de partido, una estructura de gobierno, y un equipo.

Probablemente un mes antes del congreso establecerás un reglamento congresual, y las candidaturas alternativas solo tendrán dos semanas para, de forma encorsetada, hacer llegar sus propuestas a los afiliados. Así la candidatura oficialista tendrá ventaja, durante todos estos meses para hacerse publicidad indirecta o directa de sus futuros candidatos. Si a esto le añadimos que el sistema que previsiblemente impondréis será mediante compromisario y no mediante un afiliado un voto. Si tenemos en cuenta que, desde la gestión del partido, has fomentado, apoyado y financiado las comunidades más “favorables” a la candidatura oficialista, como Madrid, con más de 1.500 afiliados. Y has bloqueado comunidades más favorables a una nueva candidatura, como Cataluña; 150 afiliados, imponiéndole un coordinador que ha bloqueado todo desarrollo, marginando a todo el equipo que fundó y dirigió la campaña que obtuvo los tres diputados de Ciutadans, y colocando en la corte de nuestro partido a los “riveristas” que lo hundieron.

Y si tenemos en cuenta que, al final, tu decides quien compone el Consejo Político, la Ejecutiva, las Coordinadoras autonómicas, la Comisión de Garantías; así resulta evidente que el control del congreso no le será muy difícil a la candidatura oficialista. Y esa es la razón por la que los que cualquier candidatura alternativa que plantee una verdadera regeneración democrática para UPyD, ha de empezar a trabajar desde hoy para llegar al máximo de compañeros, y plantear una mínima posibilidad de democracia desde la base. Quizás sea este el “partido nuevo”, el que hará la base, si lo consigue.

Dice Carlos Martínez que no podemos elegir los órganos de gobierno hasta que “se den las condiciones de calidad adecuadas”: no les recuerda esto a: “los españoles no están todavía preparados para la democracia” de un tal paco que gobernó España?. Que mal rollo.

El modelo de partido que impone Carlos Martínez no es justo, es un desastre y no lo van a entender los más de 300.000 ciudadan@s que confiaron en nosotros. Perderemos crédito ante los electores porque la imagen y el mensaje de de partido, de gran éxito, de la portavoz Rosa Díez, entra en grave incoherencia con el modelo interno de partido. Es como si Rosa fuera “la Cenicienta” y Carlos Martínez y Juan Luís Fabo, sus horribles hermanastras. Cuando nuestros conciudadanos conozcan a las hermanastras, se sentirán nuevamente decepcionados con “los políticos” y nos retirarán su confianza.

Esta es la razón esencial por la que se ha hundido Ciutadans, y no las estúpidas teorías (matemos al cibermensajero) que los riveristas upederos le han contado a Carlos Martínez. Y esta es solo una de las razones por las que Carlos y su equipo inmediato deberían dimitir dejando paso a un modelo de partido ejemplo de democracia, transversalidad, proporcionalidad, respeto, debate, participación, transparencia, y regeneración democrática.

Atentamente, vuestro,

Servus Publicus (Memento mori)

EL PP EXPEDIENTA A ESPERANZA AGUIRRE ?

(17abril2008) Querida R. ,

Buena parte de la prensa española se empeña en llamar “crisis” a toda actividad precongresual en los partidos, la simple aparición de un posible candidato supone una “crisis”. Pero esta parte de la prensa deberá ir acostumbrándose a algo “normal” en otras democracias. Cada vez es menos rara en España una actividad pública de los partidos en su debate precongresual: eso es transparencia para los ciudadanos y los afiliados. Lo estamos viendo en ERC, en el PP, en IU.

Esperanza Aguirre ofreció el otro día una conferencia en Madrid en la que dibujó con mucha claridad las directrices de una posible candidatura, el pollo que se montó fue tal que revolucionó el partido y la prensa en menos de 24 horas. Provocó los posicionamientos internos típicos del feudalismo y cortesano peloteo interno de todos los partidos políticos españoles, carentes, sin excepción, de nada que se parezca a la democracia interna y la regeneración democrática que tanto exigen de partido hacia fuera en sus declaraciones y blogs.

“Los barones del PP apoyan a Rajoy” dicen algunos cursis titulares: yo no se si el señor Sirera del PP catalán es barón o baroncito, pero efectivamente no le faltó tiempo para hacer declaraciones a Efe “apoyando” a Rajoy: Esto en la España sin tapujos que a mi me gusta se llama ser “sectario” : como puede usted señor Sirera “apoyar” a Rajoy si su compañera la señora Aguirre ni ha oficializado su candidatura, ni tampoco sabe usted si se presentarán más candidatos, ni quienes?. O es que es malo que se presenten candidatos?. Caramba señor Sirera, espere usted a ver que compañeros se presentan hombre, y luego decida si apoya a don Mariano o a otro.

Pero el debate se abrió, y por primera vez en España, al más puro estilo americano, ciertos sectores se sitúan públicamente a favor de uno u otro, e incluso se intercambian vídeos de crítica (puedes ver ambos vídeos en el Vídeocanal Los Congresos de los partidos, de LibertadCiudadanos http://libertadciudadanos.es/moduls/candidats/candidat_detall.php?web=LC&id=282 )

Es desleal la actitud de la señora Aguirre? , es “leal” la actitud del señor Sirera posicionándose incluso antes de conocer a los candidatos?: ambas preguntas se responden por si mismas. A nadie en el PP se la ha ocurrido abrir expediente disciplinario a Esperanza Aguirre, como reza nuestro provocador titular; ni a Gallardón, y no solo mantienen un debate “crítico” como afiliados al PP, además lo hacen desde cargo público.

Que no pierdan el tiempo los cortesanos integristas de otros partidos exigiendo expedientes contra los críticos, porque no se soportarían en reglamento ni norma democrática alguna, y sobretodo: no se soportarían ante un tribunal de justicia.

Atentamente,

Servus Publicus (Memento Mori)

¿A quien tenemos que pedir permiso para discrepar?

(11abril2008)

Querida R.

Hace unos días anunciamos que LibertadCiudadanos servirá a nuestro Partido, también como plataforma para una candidatura al Congreso de UPyD. Admiramos a la portavoz de nuestro partido, y muy especialmente, somos leales al proyecto de nuestro partido, y precisamente por esto último nos vemos obligados a discrepar. Y discrepamos en el modelo de régimen interior de partido que pretenden imponer Carlos Martínez Gorriarán y Juan Luís Fabo, modelo, a nuestro juicio, completamente incoherente con el mensaje a los ciudadanos, y el compromiso que hemos adquirido con los ciudadanos. Como pensamos que esta “incoherencia” es muy peligrosa para el proyecto, nuestra forma de ser leales, entre otras, es proponer otro modelo de régimen interior, y otros responsables si estos no tienen capacidad.

Creemos además, que un partido “nuevo” debe mantener un debate público, sin engaños. No durante las elecciones ya que confundiría el mensaje al elector por una pura cuestión de técnica comunicativa, pero después de las elecciones y a más de un año de las próximas es cuando toca hablar de casa. Todos sabemos que si algún día somos un partido nuevo es precisamente en base a iniciativas como la de LibertadCiudadanos, porque han de ser las bases las que confirmen que es un partido nuevo con su participación activa y no una etiqueta. Un partido nuevo debe mantener un debate sin complejos, y quien mantiene lo contrario deberá admitir que propone lo clásico, lo “viejo” en un partido.

Por que no puede establecerse un debate público?, quizás porque hemos de dar imagen de “piña” y unidad?: Y que estúpido se va a creer que en un partido con más de 5000 afiliados estamos de acuerdo en todo?. Eso además de un absurdo es insano. El debate y la diferencia es buena para enriquecer al partido, un partido nuevo debe debatir sin complejos ni tapujos, y nadie es sagrado en un partido nuevo. Esta mentalidad, en la nueva etapa, es la que debe seleccionar a los perfiles eficientes para gestionar el partido, y otros perfiles quizás deban contribuir al partido desde el ámbito puramente intelectual, académico, y escribiendo interesantes libros. Fernando Savater, cuando le preguntamos en San Sebastián en aquella cena prefundacional de UPyD, por que no estaría en el grupo ejecutivo del partido, el contestó :“es que yo no sirvo para esto, no es lo mío”. La sabiduría e inteligencia de Savater es conocida, pero no deja de impresionar en España que alguien diga NO a un cargo.

Las reacciones de los compañeros al anuncio de candidatura de nuestra plataforma han sido, básicamente, de dos tipos, a saber: la reacción mayoritaria ha sido de apoyo a nuestra plataforma, y unos cuantos compañeros del aparato de partido han reaccionado con violencia, injuriándonos, amenazándonos.

Esta reacción violenta se ha producido, por parte de unos cuantos compañeros del aparato del partido, que a su vez, como ellos son los únicos que disfrutan de canales de comunicación internos con el resto de los compañeros coordinadores y demás responsables, ya han “advertido” sobre el “peligro” de nuestra plataforma. Por lo que queda probada la “ventaja” de “campaña” y comunicación que tendrían los oficialistas ante cualquier candidatura alternativa.

Las preguntas son: los afiliados tenemos derecho o no a presentar candidaturas?, tenemos derecho o no a criticar el “modelo” de partido ejercido por Carlos Martínez?, tenemos derecho, o no lo tenemos a advertir que bajo nuestro punto de vista este modelo es peligroso para la imagen de nuestro partido?

Por ejemplo: una compañera de la coordinadora de Cataluña puesta a dedo, siempre amable con el aparato en el blog de Rosa, dice que somos un “caballo de Troya”. Un caballo se Troya es un engaño; nosotros no hemos engañado a nadie, hemos trabajado duro durante una campaña electoral para nuestro partido, campaña en la que hemos tenido la prioridad de hacer llegar el mensaje de regeneración democrática de nuestro Partido al máximo de ciudadanos conectados a Internet. Acabada la campaña, y con la siguiente muy lejos todavía, solo queremos “abrir el debate” sobre el modelo de partido en cuanto a su régimen interno. Hemos propuesto un mensaje a los ciudadanos durante la campaña y ahora queremos que el partido sea coherente a nivel interno: donde esta el engaño?, donde está el “caballo de Troya? , o quizás los caballos de Troya son otros de partidos “viejos” que están ahora en el nuevo?. Por sus propuestas, y ataques típicos de los partidos “viejos” les conoceréis.

Otro ejemplo: Un joven compañero, con muchos cargos en UPyD Madrid, según alardea el mismo, nos acusó el otro día en su blog, y en una ridícula peregrinación por foros, de habernos opuesto a Albert Rivera en Ciutadans: “estos hundieron Ciutadans y ahora quieren hundir UPyD” proclama el intolerante joven. Es cierto que una parte del actual equipo de LibertadCiudadanos formó parte de la oposición a Rivera; pero eso no es una mala credencial sino todo lo contrario. La Comisión de Garantías de Ciutadans dictaminó que el presidente había cometido falta grave al no acatar las determinaciones del Consejo General, máximo órgano entre congresos: las prácticas poco democráticas del equipo Rivera es a lo que nos oponíamos, y es lo que ha desacreditado al partido ante los electores. Quien hundió Ciutadans fue el codicioso aparato de partido dirigido por Rivera, no fue la oposición, ni sus “foros”, ni guerras internas, esa es “la” tesis que mantienen precisamente los miembros del “equipo” Rivera, sus simpatizantes, exmiembros o influidos por estos. Lo curioso es que el compañero de UPyD Madrid con tantos cargos que nos acusa de “opositores” perteneció al equipo de Rivera en Madrid, y votó a Rivera incluso en el segundo Congreso, y perteneció activamente a la llamada “agrupación digital” de Rivera, famosa por sus continuos escándalos de falta de democracia.

Por lo tanto: Nuestro grupo defendía la democracia allí, y por eso nos fuimos, y ahora la defiende aquí: donde esta la incoherencia?. Por el contrario, como se entiende que varios compañeros, porque no solo es uno, que han pertenecido al equipo de Rivera y le han votado en el ultimo Congreso, y han trabajado para el y en su línea, ahora tengan tantas responsabilidades en UPyD? Eso es coherente? , y José March de la ejecutiva de Rivera dirigiendo UPyD Cataluña: Quienes son los “caballos de Troya”?.

Mientras LibertadCiudadanos hizo campaña era admirable y recomendable, cuando ha terminado la campaña, como proponemos otro modelo distinto al oficialista, ahora no somos recomendables y ya nos están amenazando: March de la Coordinadora catalana ya está trabajado con gran pasión para que nos expulsen del Partido con cualquier peregrino pretexto.

Ya hemos explicado las razones de la anticipación de nuestra plataforma candidatura, y hemos empezado a explicar nuestras propuestas, críticas y opiniones, y hemos empezado a responder a los que nos acusan injustamente. Y sobre el anonimato?, hombre pues por el momento es pura cautela: los oficialistas pueden escribir lo que les da la gana en sus blogs y nadie los persigue para echarlos del partido. Cuando nosotros disfrutemos de esa libertad de opinión, no nos tendremos que proteger de la clásica tentación de los aparatos de confundir el partido con el aparato a la hora de valorar lealtades.

Atentamente, vuestro:

Servus Publicus.

(“Memento Mori”)

ANUNCIAMOS CANDIDATURA AL CONGRESO DE UPyD

LIBERTAD CIUDADANOS ANUNCIA LA PRESENTACIÓN DE CANDIDATURA
AL CONGRESO DE UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA

(7abril2008) Querida R.

Queremos anunciarte, con todo el afecto, con todo el respeto, que los afiliados de LibertadCiudadanos hemos decidido trabajar a partir de ahora para UPyD, también, como plataforma de una candidatura alternativa al congreso de UPyD. Aunque nos hemos esforzado, no acabamos de comprender como propone el consejo ejecutivo que nos comuniquemos los afiliados a nivel interno, como propone que debatamos, o que hagamos propuestas, y como propone que los afiliados analicemos y critiquemos, si es el caso, la gestión de nuestros compañeros gobernando nuestro Partido, nuestras coordinadoras, nuestros comités. Nuestra plataforma de candidatura, no presentará alternativa a la portavoz Rosa Díez, que ha efectuado una gran labor y a la que continuamos apoyando, pero si pensamos que debe existir otra propuesta de como debe ser nuestro “nuevo” partido hasta el congreso y después de mismo. Consideramos que, tanto responsables generales del partido como coordinadores han realizado una mala tarea estas elecciones, han cometido graves errores, cuando no han actuado de forma desleal al proyecto. En un nuevo partido nadie debe quedar impune al debate y la crítica. Consideramos que el partido no es de nadie, sino de todos. Consideramos que es un contrasentido proponer un congreso a tan largo plazo, para un partido “nuevo”: por que dentro de un año y medio?. Y si la respuesta es que lo ha aprobado el Consejo Político,; eso no es una respuesta, es un hecho. Lo decimos para ir distinguiendo entre las respuestas de un partido clásico y un partido nuevo. Es otro contrasentido el régimen previo a un congreso: no sirve de nada hacer un congreso si los afiliados no se conocen previamente, si no conocen las propuestas, a los ponentes, si no hay debate ni comunicación ni crítica, y los que han estado en otros partidos, saben de sobras que los incompetentes con cargo o responsabilidades en el partido no dimitirán, y muy al contrario harán lo posible por perpetuarse después del congreso: los cargos del partido tienen ventaja ante posibles aspirantes: lo primeros son conocidos y tienen acceso a los afiliados para promocionarse, los segundos no. Otro factor decisivo es: quien controla las coordinadoras, porque quien las controle, quien controle a la mayoría de coordinadores es quien controlará el congreso. No sería justo fomentar unas coordinadoras en detrimento de otras, es decir: esta me es favorable y la potencio, esta es más crítica y le impongo un coordinador que no permita su desarrollo. En cualquier caso, al congreso irán compromisarios en función del número de afiliados por coordinadora. No acatamos que el partido “nuevo” se imponga de arriba hacia abajo; eso no es nuevo, más bien bastante viejo. Lo nuevo sería, si acaso, lo que se ha pretendido muchas veces a lo largo de la historia y no se ha conseguido todavía: un partido de abajo, hacia arriba. Un partido en el que desde la bases se exponga, se exija, se proponga, se critique, se trabaje creando partido.

Durante la campaña electoral Libertad Ciudadanos trabajó intensamente por el Partido liderando la campaña en Internet, pero ahora, y a más de un año de la próxima cita electoral, tenemos tiempo para establecer un debate balance sobre las últimas elecciones, y un debate sobre el partido que queremos. En democracias, dicen que más avanzadas que la nuestra, ese debate es público dentro de un mismo partido, se hacen debates entre los líderes aspirantes, e incluso en nuestro país estamos viendo en Cataluña como Esquerra Republicana de Cataluña ha convocado un congreso, y el debate entre todos los aspirantes es público en los diferentes medios de comunicación catalanes. Unión Progreso y Democracia, el nuevo Partido no puede ser menos.

Gracias a las compañeras y compañeros que apoyan este proyecto antes de anunciarlo. Todo el Partido tiene abiertas las puertas para participar en esta gran aventura de democracia interna con la que si vamos a construir un gran Partido nuevo: Rosa y otros compañeros pusieron la primera piedra, un partido realmente “nuevo” lo han de crear las bases, los afiliados, desde abajo. Los cambios son posibles entre tod@s.

Atentamente, vuestro:

Sevus publicus

(Memento Mori)

Ave Rosa

AVE ROSA: "MEMENTO MORI" (1abril08)

Querida R.

El General romano que obtenía una gran victoria entraba triunfal en la ciudad de Roma con un gran desfile. El carro del triunfador era tirado por cuatro caballos blancos y además se acompañaba su marcha con músicos, bailarines y bufones. El romano vestía la toga picta y la túnica palmata, tomadas provisoriamente de la estatua de Jupiter Capitolino y era seguido de un esclavo (servus publicus) que mantenía sobre su cabeza la corona de laurel, mientras le susurraba al oído, en medio de las aclamaciones de la multitud: "Memento mori" , “Memento mori”, que significa "¡recuerda que eres mortal!".

Algunas preguntas: ¿Sería realmente “nuevo” un partido nuevo sin autocrítica, sin crítica, sin debate ni interno ni externo? . ¿En qué consiste la lealtad al partido nuevo: en pretender que sea nuevo proponiendo y denunciando, o en aceptar postulados que condenarían al partido nuevo a ser tan viejo como los demás?.

¿Que ocurriría si al partido nuevo le surge un crítico, como le surgió al PSOE con el nombre de Rosa Díez?: el partido nuevo como debe tratar a sus críticos?.

Cuando Rosa era afiliada al PSOE criticaba públicamente al PSOE, y por ello fue condenada al ostracismo: en un partido “nuevo”: también condenan al ostracismo a los críticos, como en los partidos viejos?.

Atentamente, vuestro:

Servus Publicus.

1abril2008